Die Kontroverse über Option Aufwendungen Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen ist etwa so lange, wie Unternehmen wurden mit Optionen als eine Form der Entschädigung. Aber die Debatte wirklich erwärmt im Anschluss an die dotcom Büste. Dieser Artikel befasst sich mit der Debatte und schlägt eine Lösung vor. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir überprüfen, welche Optionen sind und warum sie als eine Form der Entschädigung verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionen Auszahlungen erfahren Sie unter The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Kompensation verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld zu zahlen Mitarbeiter ist ein Versuch, um besser die Interessen der Manager mit denen der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll das Management daran hindern, kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens zu maximieren. Wenn das Exekutivprämienprogramm ausschliesslich ein lohnendes Management zur Maximierung kurzfristiger Profit-Ziele umfasst, gibt es keine Anreize für das Management, in die Research Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, damit sie ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu verschieben. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten Manager noch ihre Prämienzahlung, obwohl der companys Vorrat fallend ist. Natürlich ist diese Art von Bonus-Programm nicht im besten Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert für langfristige Kapitalzuwachs. Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte dazu veranlassen, zu arbeiten, damit das Unternehmen ein langfristiges Gewinnwachstum erzielt, das wiederum den Wert seiner eigenen Aktienoptionen maximieren sollte. Wie Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung aufgewendet werden sollten, vor allem auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen begrenzt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionspreise waren auf C-Level-Führungskräfte beschränkt (CEO, CFO, COO usw.), weil es sich um die Personen handelte, die die Entscheidungen für die Aktionäre treffen. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Was die Bedeutung der Debatte ebenfalls minimierte. Der zweite Grund gab es begrenzte Debatte ist, dass es erfordert, zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und ihres hohen Variabilitätsniveaus lassen sich die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite, der für bedeutende Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist, nicht adäquat erklären. Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Optionspreismodell verwendet werden soll, am häufigsten wird jedoch das Black-Scholes-Optionspreismodell verwendet. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen, die die Optionspreise verstehen.) Alles änderte sich Mitte der 90er Jahre. Der Einsatz von Optionen explodierte als alle Arten von Unternehmen begann mit ihnen als ein Weg, um das Wachstum zu finanzieren. Die Dotcoms waren die krassesten Nutzer (Missbraucher) - sie nutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung arbeiteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option Nutzung verbreiten, um nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen, um die Talente, die sie wollten mieten mussten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeitnehmer Entschädigung Paket. Ende der Neunzigerjahre schienen alle Optionen zu haben. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle behielten die Geschäftsmedien bei. Dann änderte sich alles wieder. Die Dotcom-Crash Hexe-Jagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten wurden, wurde weit verbreitet. Der Medienschwerpunkt verstärkte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Datei angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft repriced, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen zu verlassen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, stammen nicht von diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Tonbisse für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf EPS treibt die Debatte Beide Technologien und Nicht-Tech-Unternehmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld verwendet, um Mitarbeiter zu bezahlen. Aufwandsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht. Erstens, ab 2006, es erhöht Kosten, weil GAAP verlangt, Aktienoptionen aufwandswirksam. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen sind berechtigt, diesen Aufwand für steuerliche Zwecke abziehen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial.) Die Debatte-Zentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob oder nicht auf Kosten Optionen konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Ausgaben mit den Einnahmen, die sie generieren, abgestimmt werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie ein Teil der Entschädigung sind, aufwandswirksam werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern erworben werden. Aber wie zu bestimmen, den Wert zu sein aufgewendet wird diskutiert. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptargument Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgewendet werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die aufgewendet werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung ständig wechselnder Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der EPS beschädigt und die Anleger nur noch verwirrt. Die andere Komponente des Arguments gegen Aufwandsoptionen sieht die Schwierigkeit, zu bestimmen, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern erhalten wird: (Ausgegeben) oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verwendet wird (ausgeübt). Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) nicht bis zu einem späteren Zeitpunkt zu gewinnen , Wann gibt das Unternehmen tatsächlich die Kosten, wenn es Ihnen das Recht, oder wenn es zu zahlen hatte (mehr lesen Sie einen neuen Ansatz für Equity Compensation.) Dies sind schwierige Fragen, und die Debatte wird laufend sein, wie die Politiker versuchen Um die Komplikationen der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen erzeugen. Eliminierung Optionen und direkt Vergabe von Aktien können alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Arbeit bei der Angleichung der Verwaltungsinteressen an die der Aktionäre bewirken. Da Optionen nicht vorrätig sind und ggf. nachträglich verrechnet werden können, haben sie mehr getan, um die Managern dazu zu bringen, zu spielen, als zu denken wie die Aktionäre. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte Wolke die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Verantwortung für ihre Entscheidungen. Die Verwendung von Aktienpreisen anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte ausschließen (und später die Optionen neu bewerten), und es würde einen festen Kostenpreis (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung) zur Verfügung stellen. Es würde es auch den Anlegern leichter machen, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf Aktien zu verstehen. Morris Manning Martin, LLP Aktienoptionen nach FAS 123 (R) Mit dem Aufkommen des neuen FAS 123 (Revised) (hierin ldquoFAS123 (R ) Richtet dieses Memo einige Punkte für den Vorstand, die bei der Umstellung auf FAS 123 (R) und bei der Gewährung zukünftiger Anreize berücksichtigt werden sollen: Anforderung an die Compliance FAS 123 (R) ist die Erklärung des Financial Accounting Standards Board für aktienbasierte Zahlungen und Adressen Aufwendungen für Aktienoptionen und andere Beteiligungsrechte an ein entityrsquos Mitarbeiter. Aufgrund einer jüngsten SEC-Änderung wird FAS 123 (R) zum Beginn eines öffentlichen Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 wirksam. Für Privatunternehmen wird FAS 123 (R) für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2005 beginnen, in Kraft treten Lattice-Modelle (im Vergleich zu den Black-Scholes-Modell) wird wahrscheinlich zu niedrigeren Werten für Aktienoptionen aufgrund seiner Flexibilität, um leichter spiegeln eine bestimmte companyrsquos Situation. Binomiale Gittermodelle, im Gegensatz zu Black-Scholes, erlauben es einem Unternehmen, so etwas wie Aktienvolatilität, Black-out-Perioden und Abzinsungsrate pro Jahr zu modellieren, was für einige Unternehmen signifikant sein könnte. Das Anpassen eines grundlegenden Binomialmodells, um reale Demografien und Verhaltensannahmen zu behandeln, erfordert mehr Training als ein grundlegendes Black-Scholes-Modell. In den meisten Fällen kompensiert das mit dem Binomialgittermodell eingesparte Geld jeden erhöhten Aufwand aufgrund der zusätzlichen Komplexität des Modells. Wie Modellierung Auswirkungen von Optionen Die wichtigsten Variablen der Gittermodelle sind: Zeit bis zur Fälligkeit, Dividendenrendite, Volatilität der Aktienkurse basierend auf zukünftigen Erwartungen, Wartezeit, Verwässerungsraten, Verdunkelungsperioden und die Wahl der optimalen Anzahl von Gitterschritten. Die Boards sollten sich mit den Einflussgrößen auf den Aktienoptionswert vertraut machen und die Aktienoptions - und Bewertungsmethoden entsprechend anpassen. 1) Der Aktienoptionswert kann verringert werden, indem der Vesting-Zeitplan und / oder die Laufzeit der Option von den Standard 10 Jahren auf 5 oder 7 Jahre reduziert werden. 2) Je höher der Verfallkurs für eine Aktienoption, desto niedriger der Aktienoptionswert. Der Vorstand sollte eine leistungsorientierte Gewährleistung wie Umsatz - oder EBITDA-Wachstum im Vergleich zu zeitbasierten Gewährleistungsansprüchen berücksichtigen, da dies zu einer Erhöhung der Verwirkungssätze führen würde. 3) Blackout-Perioden sind die Tage, an denen Mitarbeiteraktienoptionen nicht ausgeführt werden können, in der Regel mehrere Wochen vor und nach einer Ergebnisansage. Wenn im Laufe des Jahres häufig Blackout-Perioden auftreten, kann der Optionspreis um 25 reduziert werden. 4) Die Aktienvolatilität ist einer der schwierigsten Parameter für die Schätzung. Es ist darauf zu achten, den richtigen Zeitraum zu verwenden, wenn historische Aktienkurse verwendet werden, um die zukünftige Volatilität zu berechnen. Auch die Volatilität muss annualisiert werden. 5) Die Auswahl der optimalen Anzahl von Gitterschritten ist entscheidend für die Ermittlung eines gültigen Optionsbewertungsergebnisses. Typischerweise beträgt die minimale Anzahl von Gitterschritten, um eine Konvergenz zu erhalten, 1.000. Verwendung von Leistungskriterien mit Prämien FASB-Statement Nr. 123 (R) erfordert für die erfolgsbezogene Ausübung keine variable Rechnungslegung mehr, da die Bewertung zum Zeitpunkt der Gewährung nicht erfolgt, wenn die Bedingung nicht erfüllt ist. Aus diesem Grund kann die Gewährleistung leistungsorientiert oder dienstleistungsorientiert oder beides sein, und unabhängig davon müssen Optionen ab dem Datum der Gewährung bewertet und ausgewiesen werden. Boards haben mehr Flexibilität bei der Zuordnung bestimmter Leistungskriterien zu Aktienoptionszuschüssen ohne die Sorge, sich mit variabler Rechnungslegung und damit verbundenen Ergebnisschwankungen auseinanderzusetzen. Wenn bestehende Aktienoptionen wesentlich ldquo-out-of-the-moneyrdquo sind, stimmen viele Boards ab, um die Ausübung dieser Optionen zu beschleunigen, um künftige Ausgleichsaufwendungen, die mit diesen Optionen verbunden sind, bei der Einführung von FAS 123R zu vermeiden. Die Beschleunigung dieser Optionen vor der Implementierung von FAS123R erfordert lediglich ein neues Messdatum für die Optionen, und da sie ldquo-of-themoney sind, wird rdquo kein Kompensationsaufwand erfasst. Einer der bedeutendsten Unterschiede zwischen APB 25 und FAS 123 (R) ist, wo Windfall Steuervorteile jetzt angezeigt werden. Ein Steuervorteil für den Steuerfall wird geschaffen, wenn der Abzug für steuerliche Zwecke die in der Gewinn - und Verlustrechnung erfassten Vergütungskosten übersteigt. Nach dem neuen Statement werden die Steuervorteile von Windfall nun im Finanzierungsabschnitt der Kapitalflussrechnung und nicht im operativen Bereich ausgewiesen. Unternehmen sollten prüfen, ob sich dies auf bestehende Bank-Covenants auswirkt, die auf operativen Cashflows basieren können, sowie die Auswirkung auf Cashflow-Prognosen berücksichtigen. FAS 123 (R) verlangt, dass Unternehmen Ertragsteuerdaten nach Vergabe, Optionsinhaber, Land und Vesting-Tranche pflegen, damit die entsprechenden Buchungsvorgänge erfasst werden können. Typischerweise beibehalten bestehende Aktienoptionsabrechnungssysteme diese Daten nicht. Die damit verbundenen Kosten könnten für Unternehmen mit umfangreichen und komplexen Aktienbeteiligungsplänen erheblich sein. Employee Stock Purchase Plan (ESPP) Boards können die Fortsetzung der Lebensfähigkeit von einigen Mitarbeiter Aktienkauf Pläne (ESPPrsquos) noch einmal überdenken. Nach FAS 123R, wenn die Bestimmungen für ESPPs nicht die folgenden drei Bedingungen erfüllen, müssen die Kosten für den Erwerb von Aktien (über die employeersquos Beiträge) aufgewandt werden: 1) Der Kaufpreis wird nicht mehr als 5 des Marktwertes abgezinst (Erläuterung, dass der Internal Revenue Code einen größeren (15) Rabatt erlaubt.) 2) Es gibt keine Rückschau im Plan (was bedeutet, dass die Aktien auf der Grundlage des niedrigsten Preises über einen bestimmten Zeitraum zurückgeschlagen werden Zeitraum, in der Regel 2 Jahre), und 3) Der Plan ist breit innerhalb der Organisation (was bedeutet, dass alle Mitarbeiter förderfähig sind). Die Gremien sollten Änderungen an diesen Bestimmungen berücksichtigen. Wenn die Ausübungserfordernisse auf Zeit oder Erfüllung beruhen, kann eine Gesellschaft die ursprünglich erfassten Aufwendungen anpassen, wenn die tatsächlichen Kosten sich von den ursprünglichen Aufzeichnungen unterscheiden. Wenn die Ausübungserfordernisse auf externen Marktfaktoren (Aktienkurs) beruhen, kann die Gesellschaft die erfassten Aufwendungen nicht anpassen, wenn die Kosten unterschiedlich sind. Darüber hinaus, mit dem Aufkommen der neuen Bestimmungen des Internal Revenue Code, die durch die American Jobs Creation Act von 2004, die Auswirkungen auf ldquononqualified deferred Entschädigung Pläne, rdquo hier sind einige andere Elemente für den Vorstand zu berücksichtigen bei der Gewährung oder Änderung zukünftiger Aktienanreize Preise: No Optionen oder SARs mit Ausübungspreis abzüglich FMV Jedes Options - oder Aktienwertsteigerungsrecht, das einen Ausübungspreis hat, der unter dem Marktwert des Basiswertes liegt, unterliegt höchstwahrscheinlich strengen Einkommensteuerfolgen. Aufgrund der zusätzlichen Bedeutung, ob ein Options - oder Aktienwertsteigerungsrecht einen Ausübungspreis hat, der mindestens dem fairen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie entspricht, müssen die Boards ihre Mechanismen zur Bewertung des Unternehmensbestandes überdenken. Für ein nicht öffentlich gehandeltes Unternehmen erfordern die vorgeschlagenen Regelungen, die nach dem neuen Steuergesetz erlassen werden, dass solche Mechanismen die Verwendung eines unabhängigen Gutachters oder einer Person mit erheblichem Wissen und Erfahrung oder Ausbildung in der Durchführung von Bewertungen einschließen. Keine Optionen und SARS Auf Vorzugsaktien Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechte auf Vorzugsaktien unterliegen dem Empfänger der Sofortbesteuerung zuzüglich 20 Steuern. Änderung der ausstehenden Vergütungen Jede Änderung einer bestehenden Options - oder Wertsteigerungsprämie kann zur sofortigen Ertragssteue - rung und zuzüglich 20 Steuern führen, sofern der Ausübungspreis der Aus - gabe mindestens dem fairen Marktwert des Basiswertes entspricht Unterliegt der Auszeichnung. Abgesehen von bestimmten Ausnahmen kann jede Änderung, die eine Verlängerung oder Erneuerung einer Option oder eines Wertsteigerungsrechts ist, die Vergabe an die sofortige Einkommensbesteuerung zuzüglich einer zusätzlichen 20 Steuer unterliegen. Diese Änderungen können unter neuen FAS 123 (R) zu einem neuen Messdatum für bestehende Optionen und Wertsteigerungsrechte führen. Keine Verzögerung Merkmale mit Auszeichnungen Jede Auszeichnung, die für eine Aufschiebung Funktion bietet die Vergabe an die sofortige Einkommensteuer plus eine zusätzliche 20 Steuern.
No comments:
Post a Comment